Автор С.Заруднев, описывая ход следствия по раскрытию страшного убийства, пытался недвусмысленно доказать предвзятость и необъективность в работе следователей.

Но в отличие от журналиста я хорошо знаю, как на самом деле все эти два года велось расследование. Указанная статья вызвала у меня горечь и возмущение. С.Заруднев, не понимая меру трагедии родственников убитых, ориентируясь на чью-то одностороннюю информацию, позволил себе смело высказать предположения и делать "прозрачные" выводы.

Но если глубоко ошибочное изложение фактов, фамильярный и бестактный тон статьи можно было бы списать на молодость и отсутствие опыта у журналиста, то удивляет позиция редакции. Статье не просто дали "добро", а, не пожалев газетной площади, поместили ее на первой странице.

Редакция сделала все, чтобы в газете не появилась статья с другой информацией и с другими оценками о ходе следствия. Почему? Пусть решают сами читатели.

Более месяца в редакции пролежал мой материал и сопроводительное письмо как ответ на статью Заруднева С.(переданы в редакцию 4.11.96 г.). Редакция не стала опубликовывать и официальный ответ, полученный ею из областной прокуратуры. Вот так формируется односторонняя "правда".

Пришлось прийти к главному редактору на прием. Но вместо признания ошибочности статьи Заруднева С., обсуждения, как лучше вместе исправить ошибку, мне стали доказывать, что я не имею права требовать опубликовать свое мнение о статье и о следствии, т.к. содержание статьи лично меня не касается. Вот такая казуистика! Заруднев С., для которого убийство женщины и ее ребенка "обыкновенное уголовное дело", имеет право поверхностно оценивать следствие, а отец убитого ребенка, знающий во много раз больше журналиста, такого права, по мнению редактора, не имеет.

В чем же суть моего возмущения и несогласия со статьей Заруднева С.?

В отличие от него я не понаслышке знаю, как велось все это время следствие, ознакомился со всеми документами и материалами следствия.

Не имея права до суда сообщать в статье подробности, решительно утверждаю: журналист грубо исказил ход расследования и тем самым еще до начала суда создает ложное мнение об объективности следствия и предъявления обвинений.

Нет, причина, к сожалению, в другом. Об этом говорит тон статьи, иронический, подчас фамильярный. Этот тон возмущает и оскорбляет тех, для кого убийство 21.10.94 г. —это огромное горе.

Цитирую самую первую, "заглавную" фразу статьи: "Дело Семенова обещает стать новой орловской достопримечательностью". Словно речь идет о чем-то развлекательном. А ведь не существует какого-то отдельного дела Семенова, а есть очень сложное дело об убийстве женщины и ее десятилетнего ребенка. И назвать это "новой орловской достопримечательностью" у нормального человека язык не повернется.

нова взяли по "пожарному" Указу президента "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и других проявлений организованной преступности", если речь идет об обыкновенном уголовном преступлении?". Для кого "обыкновенном"? Для Заруднева С.!

Слово не воробей, вылетит — не поймаешь. Вот где реальная забота корреспондента о защите от преступности. Ведь в статье нет ни одной фразы, даже намека (!) на то, что С.Заруднев понимает (не говорю — разделяет) необходимость и важность сделать все (не нарушая законы) и в итоге назвать и судить всех, кто причастен к этому страшному преступлению. Кстати, Заруднев С. не смог привести хотя бы одного фактического нарушения прокуратурой своих прав. Другое дело, что не нравится, но это уже зависит от симпатий.

Причастность и виновность Семенова определит только суд. Но то, что он арестован только в связи с расследованием убийства, не трудно убедиться, прочитав материалы следственного дела. Но откуда такая торопливость в предположениях и выводах у журналиста?

Если бы он, прежде чем критиковать и иронизировать по поводу действий прокуратуры, смог бы соизмерить на весах своей нравственности, с одной стороны, важность раскрытия чудовищного

преступления, а с другой — свое желание продемонстрировать "гражданскую" позицию, то, думаю, такая статья не появилась бы

Кто хоть немного знаком с работой следственных органов,знает, что доля раскрытых заказных убийств — ничтожно мала, и тем не менее напряженная работа по раскрытию этого преступления за прошедшие два года не прекращалась ни на один день. Было отработано множество самых различных версий. И никто не пытался специально выйти на Семенова. Более того, сначала не верили показаниям против Семенова. Зато С.Заруднев позволяет себе сарказм по поводу того, что следствие велось полтора года. Можно подумать, он пишет о расследовании мелкого хулиганства.

И вообще, заметьте, какие слова подбирает корреспондент. Указ о борьбе с бандитизмом для него "пожарный". Дело Семенова — "орловская достопримечательность". Показания арестованных — "внезапные"(читай — выдуманные), страшное убийство — "обыкновенное уголовное дело". Но и это еще не все, что говорит об истинной позиции журналиста. Вот как он описывает сложнейшую, длительную, практически без надежды на успех, работу прокуратуры по поиску и аресту одного из обвиняемых, решившего скрыться в Югославии.

Цитирую статью: "В балканской стране засуетился Интерпол. Думнова ловят и отправляют в Россию. Аэропорт, легковая машина с мигалками, родные орловские решетки. О такой удаче следователь может только мечтать — взяты абсолютно все подозреваемые". Что за неуместная ирония и фамильярность тона?!

Читатели могут не знать, но журналист обязан (раз взялся писать на такую тему), что не насчитывается и одного процента тех, кого разыскивают и арестовывают с помощью Интерпола.

Единственно возможное в этом случае — это уважительное отношение к работе следователей и оперативных работников, которые вопреки огромным сложностям, объяснимому отсутствию опыта по взаимодействию с Интерполом проявили настойчивость и сумели найти, арестовать того, кто тщательно скрывал свое местонахождение. Но вместо этого нескрываемое желание принизить успех следователей.

Зато в такой большой по объему статье не хватило места хотя бы одной фразе о сегодняшних сложных условиях работы и РОВД, и УВД. и прокуратуры. Ошибки в расследовании у них были. Некоторые из них вызывают горечь и досаду. К сожалению, как и всюду, разные есть люди в правоохранительных органах.

В милиции многие не верили, что это убийство будет раскрыто.

Но, несмотря на огромные кадровые потери, там есть люди, работающие по совести. Такие, например, как Баранов С.А., Касатов А.Н. Мне пришлось все самому увидеть' не хватает автомашин, нет подчас денег на нужную командировку, нет денег на элементарную оргтехнику — печатную машинку, на стол и стулья, не говоря о компьютере, диктофоне и т.д.

Удивляет и непонятная уверенность лидеров демократических партий, на чье письмо ссылается корреспондент. Цитирую статью:

"Лидеры этих партий подписали письмо, в котором высказали убеждение (?!), что Семенов арестован по политическим мотивам". Убеждения хороши в идеологии, но не в оценке виновности или невиновности. Не спешите с оценками и изъявлениями поддержки! Наберитесь терпения. Слишком сложное следственное дело. Представьте себе, что убиты ваши близкие, ваши дети. Вы также будете до суда пытаться сформировать общественное мнение против прокуратуры? Не думаю.

Я не имею права и не говорю о виновности или невиновности Семенова. Это для меня далеко не главный вопрос. Надо дождаться

суда. Одних показаний и справок набралось на 10 томов. И обвиняемые уже знакомятся с ними. Но кто представляет, как это может происходить, понимает, что быструю коллективную читку здесь не устроишь. 5 обвиняемых плюс пять адвокатов — каждый знакомится самостоятельно. Сколько на это нужно времени?

Но и здесь Заруднев С. спешит обвинить следователя. Как будто очки себе набирает.

Меня бы так не затронули предвзятость, необъективность, нетактичность журналиста, если бы он не пытался еще до начала суда дискредитировать следствие.

Уважаемые редакции орловских газет, уважаемые орловские корреспонденты! Впереди передача дела в суд, и очень не простой суд. Я и все близкие убитых убедительно просим вас не спешить с выводами, проявите такт, не гоняйтесь за сенсациями, не смакуйте подробности, подумайте, не добавите ли вы боли тем, у кого и так ее хватает на всю оставшуюся им жизнь. И главное, не надо пытаться мешать объективности предстоящего суда. Надеюсь, среди вас Заруднев С. —горькое исключение.